CHICAGO BEARS

passiamo ai Bears forse la squadra che per quanto riguarda la storia recente e' legata ad una singola grande stagione .
nel mio Football Superstars vedo Walter Payton , Vince Evans , Jim Mac Mahon , Brian Baschnagel , Ken MArgerum ,e Mike Singletary

Ok, ti rispondo da pover'uomo : mi ricordo di Singletary ma McMahon era così forte ? E William Perry? Qualcuno si faccia avanti con una bella disamina della squadra negli ultimi 10 anni please...
Bye

Non ho visto molte partite vecchie della NFL,
ma Walter Payton e' di gran lunga il running back piu' spettacolare che abbia mai visto.

allora vediamo cosa fecero i Bears dopo quella grande annata del Superbowl ...
86 : coach Ditka , un grande 14-2 in regular season ma un inaspettata sconfitta dai Red Skins di Doug Williams in casa , fu una grande occasione persa ... grande annata nonostante le prove disastrose di QB , McMAhon in crollo e Tomzack , Flutie e Fuller ad alternarsi , Walter Payton a 1333 yards mentre dietro di lui si affaccia Neal Anderson
87 : coach Ditka , 11-4 ma ancora sconfitti ai Divisional dai Red Skins ...Mac Mahon e Tomczak si spartiscono il lavoro cosi come Anderson e Payton arriva dennis McKinnon tra i WR ...
88 : 12-4 ancora un serio tentativo di arrivare al superbowl ma vengono sconfitti di brutto dai 49ers nella finale di Conference MAcMAhon , Tomczack e HArbough si alternano a QB mentre Anderson tiene le redini del gioco di corsa nel dopo PAyton ,e' ovviamente pero' la difesa a tenere alto il rendimento con McMichael (con Dent e Hampton) e Vestee Jackson sugli scudi .
89 : un crollo 6-10 , Harbaugh e Tomczack si alternano in regia , Anderson bene ma c'e' un calo generale della squadra .
90 : 11-5 rimbalzano in alto grazie a capitan Harbough (81.9) Anderson ben coadiuvato da brad Munster , appare mark Carrier in difesa ( 10 int ) e Dent e Armstrong fanno sfracelli in difesa
sconfitti dai NY Giants nei divisional .
91 : ancora un bell 11-5 ma sconfitta al primo turno dei WC da Dallas ... Anderson in preoccupante calo , benino HArbaugh , Wendell DAvis e Tom Waddle due buoni ricevitori , bene la difesa
92 l'inizio della fine 5-11 ...e Ditka va via ...bene Harbaugh ma anderson e' cotto , McMichael domina ancora in difesa ma molte perdite nella secondaria .
93 : primo anno di Wansstedt 7-9 , earano 7-5 ma finiscono con 4 dolorose sconfitte alla fine , Harbaugh cosi cosi e Anderson affiancato da Worley , Dent e Armstrong bene in difesa .
94 : 9-7 vittoria nei Wild card ma poi sconfitta dai 49ers , Kramer e Walsh si alternano in regia , Tillman e Raymond Harris cosi cosi a correre , Jeff Graham e Curtis Conway due ottimi WR, alonzo Spellman buona addizione in difesa .
95 : 9-7 Kramer eccellente QB titolare , rashann Salaam al primo anni gioca discretamente ma quella che crolla e' la difesa per i ritiri di molti ex titolari .
96 : 7-9 Krieg e Kramer si alternano ( due giovani ! ) ma non si riesce a trovare un rb decente , Conway continua ad essere un grande ,
97 : 4-12 anche se Kramer e Raymont HArris giocano benino non si riesce ad evotare il crollo , la difesa non e' piu' quella di un tempo .
98: 4-12 ultimo anno di Wansstedt ,Kramer gioca bene ma Bennet e Enis non riescono a imporre il gioco di corsa , Engram e conway is ricevitori , poche stelle in difesa
99 : primo anno di Jauron 6-10 , Miller , Matthews e Mc Nown si alternano in regia , ma Enis e' leggerino mente Engram e Robinson sono due ottimi WR ,
00 : 5-11 McNown e MAtthews insoddisfacenti ,James Allen bene con 1112 yards , arriva Urlacher in difesa
01 : 13-3 il miracolo , Miller e Anthony Thomas na sopretutto Urlacher portano la squadra ai Playoffs , escono subito e forse qualcuno si illude per l'anno dopo ...Booker 100 receptions
02 : 4-12 la squadra ritorna sulla terra , Chandler (!) e Miller si alternano in regia e Thomas non appare piu' quel mostro che sembrava , Booker e Colvin le uiniche 2 note piacevoli ...

la dimostrazione di quello che dicevo per Atlanta!!!

L'anno scorso fecero una stagione miracolosa e dissero siamo a posto per la vita!

Quest'anno sisono accorti di non avere una squadra, un QB e soprattutto, con un Thomas passato da un Eurostar ad una seggiovia avere un attacco monodimensionale.... ops ho sbagliato non in una sola dimensione ma in un solo uomo Booker!

Urlacher è fortissimo e forse non merita uan squadra come quest'anno e per un po' non so se potrà averne la possibilità.

E' un vero peccato anche vista la storia della franchigia!

Percpnalmente penso ritengo CHI una squadra simpatica ma devono prendere un QB umano per iniziare a rifondare.

Payton? Beh Thomas quest'anno lo avrà fatto rigirare nella tomba!!!!!!!!!!!!! Lui era un grande!!

Per la nostra votazione (ma qualcuno tiene il conto?

Simpatia 8
Prospettive 6 (se prendono un QB, anche dal draft ma un QB serio!) 4 senza!
Divisa 7

[Modificato da teppei 07/02/2003 15.13]

La prima cosa che mi viene in mente pensando ai Bears è....."Il frigorifero" Perry: che giocatore!!!

Qui la discussione langue, dalla disamina degli utlimi15 anni vedo che la squadra non ha combinato quasi nulla, avendo coach abbastanza scarsi. Mi ricordo di Speedy Neal Anderson di Harbaugh ma le stagioni seppur vincenti non hanno portato a nulla. Adesso dopo Urlacher credo che comunque alla squadra manchi parecchio per arrivare alemno ai playoffs. Vorrei ccomunque che qualcuno mi parlasse di Refrigerator, mi ricordo che un mio ex-collega tifoso dei Bears portava sempre la sua divisa in auto.
Le votazioni ( i conteggi li tengo io don't you worry)
Simpatia 8 / Prospettive 5 / Risultati ultimi 10 anni 5 /
Divisa 8
Credo che Chicago comunque sia una piazza calda per il football dopo l'abbuffata di titoli NBA e che anche il baseball abbia solidissime tradizioni.
Aspetto Vs
Bye

Sono troppo gagno per ricordarmi qualcosa dei Bears dell'85.

Però mi ricordo che a quei tempi Tuttosport (non ridete) dedicò una pagina all'evento, o comunque è su Tuttosport che ho saputo dell'esistenza del "frigorifero"...

Che vi devo dire?

Una squadra che se incontra i 49ers in postseason prende palate non può essermi antipatica, cmnq se non fosse una franchigia storica mi sarebbe indifferente.

L'anno scorso hanno esaurito il bonus_kulo per i prossimi 5-10 anni... vedremo.

Ah, come saprete la Jersey di Urlacher è la più venduta fra tutte... lo ha detto Leopizzi durante il Monday Night contro i Rams (hmhmh, che bella partita che è stata...)

Gia' refrigerator e' durato poco mentre il fratello ( michael dean Perry se non sbaglio ) e' stato un grande giocatore , Perry divento' famoso perche' ogni tanto lo facevano giocare Fullback ed era enorme .
Non oso pensare cosa avrebbero potuto fare i Bears negli anni 86-92 se avessero avuto un grande rb e un buon qb , Kramer fece anche troppo e Anderson calo'visibilmente dopo la sprima stagione cosi come MAcMAhon e Tomczack che si alternarono con risultati modesti ... dico questo perche la difesa era veramente impressionante ... sembra una costante degli ultimi anni per i Bears di non avere un buon QB e un rb che cala dopo la prima stagione ( Anderson , Enis , Thomas ) certo quello che non e' mai mancato e' il LB centrale ( Singletary-Urlacher ) .
Parlando di divise e' un classico il blu piu' nero che esiste ...

voto Simpatia 5 Prospettive 5 Risultati 6 Divisa 6

Quest'anno è stata un'annata-no anche perchè hanno avuto troppi infortuni e poi.....hanno giocato sempre fuori casa (a proposito, sapete fino a quando?). Certo, hanno assolutamente bisogno di un buon qb, almeno in prospettiva.

Francamente la stagione di quest'anno è stata molto controversa per i Bears. Fra gli infortuni, fra le partite in casa giocate a Champagne ( a proposito i Bears toneranno nella loro casa nel mitico SOLDIER FIELD la prossima stagione per fortuna), fra un coaching staff veramente deludente i tifosi dei bears sono tornati con i piedi per terra dopo il fantastico 13-3 dell'anno scorso. Nel 2001 era filato tutto liscio: Thomas che corre + di 1000 yards da rookie, Miller che riescie a non infortunarsi (almeno fino alla partita di playoff contro Philadephia) e a nn fare troppe cappellate, e soprattutto una difesa sopra le righe. Purtroppo sembra una scusa dire che la stagione dei Bears è stata disastrosa a causa degli infortni, ma purtroppo è cosi; certo, probabilmente non saremmo arrivati al record del 2001, ma forse qualcosa in + si sarebbe potuta fare.
Non so se avete seguito le ultime partite dei Bears ma fra i partenti o in posizioni molto alte della depth chart c'era gente che all'inizio della stagione era nella pratice squad.
I Bears se non vi ricordate male era partita con 2 vittorie di fila ed è stata l'unica difesa insieme a quella dei Bucs a riuscire ad annullare Vick...poi purtroppo si sono succeduti troppi inortuni.
Certo forse Thomas non ha corso bene come l'anno scorso...ma ragazzi praticamente non aveva una O-line; sfido qualunque RB a fare + di 1000 yard dietro la linea dei Bears di quest'anno. Non parliamo poi del problema dei QB che purtroppo sembra essere una spina nel fianco da sempre per i bears. L'idea di segnare Chandler, che è si un buon QB ma vecchio e perennemente infortunato, come free agent piuttosto che provare a prendere un QB giovane dal draft non sembra essere stata molto azzeccata. Per non parlare poi delle scelte dei giochi d'attacco dell'offensive coordinator Shoop, super odiato dai tifosi dei Bears per il suo gioco ultra conservativo fatto di screen pass e corse centrali.
Insomma di problemi ce ne sono tantissimi e putroppo le prospettive non sono rosee. Tutti a Chicago sperano che al draft venga scelto un QB che possa diventare un uomo franchigia e che risolva i problemi in questa posizione.
Invece la dirigenza sembra + orientata a rafforzare la difesa con la scelta di un uomo di linea.
Bah vedremo come finerà ...e incrociamo le dita per il draft.

Oltre agli infortuni, alle partite in casa a Champaign e al pessimo coaching staff, non trascurerei la tostissima schedule di quest'anno (figlia dell'incredibile 13-3 dell'anno precedente).

Il front office sembra orientato (almeno secondo il Chicago Tribune che e' il quotidiano + importante di Chi-Town) a scegliere un DL (Kennedy o Suggs) e firmare un QB free-agent (probabilmente Plummer);
ma non e' escluso che alla fine scelgano Leftwitch,
mentre e' piu' difficile che prendano Palmer che non piace all'attuale coaching stuff (che cmque verra' rimescolato a breve).

Anch'io credo che senza l'ecatombe di OL di quest'anno Thomas avrebbe corso 1000 yds,
ma e' un rb molto monodimensionale e avrebbe bisogno di un passing game + solido, o di essere alternato ad un rb + veloce e versatile.

Cmque hanno una buonissima difesa e senza infortuni, se operano decentemente sul mercato (e nel draft) possono tornare ai playoff gia' l'anno prox (specie guardando la schedule del prox anno).

A proposito di Thomas è assolutamente vero che è troppo monodimensionale...non per niente prima dell'infortunio di Mcgahee si era parlato di spendere la prima scelta per lui. Comunque la posizione di Thomas a Chicago non è solidissima visto che c'è molto scetticismo sul fatto che possa essere un buon partente (per me cmq nonostante questa stagione un po' sfortunata rimane un buonissimo rb e lo shiererei come titolare ad occhi chiusi) e resta il fatto che comunque vadano le cose probabilmente il numero di portate di Thomas sarà un po' inferiore e ci sarà parecchio turnover con Adrian Peterson, RB molto promettente anche se è stato scelto ad un giro molto alto nello scorso draft.

Secondo me invece non segneranno Plummer che secondo me andrà o a Denver o a Dalls...ma segneranno Delhomme con cui ci sono già stati dei contatti e King che era già stato scelto da D'Angelo ai tempi di Tampa Bay.

Possibile anche perche non e ancora certo che i Cardinals non mettano una tag su Plummer.

Ecco la schedule dei Bears del prox anno:

Home: Detroit, Green Bay, Minnesota, Arizona, St. Louis, Oakland, San Diego, Washington

Away: Detroit, Green Bay, Minnesota, San Francisco, Seattle, Denver, Kansas City, New Orleans

Chi vedete meglio come qb titolare (considerando anche le prob di prenderli) tra:

Delhomme,
Couch, Holcombe (quello dei 2 che verra' messo sul mercato dai Browns),
Plummer,
Griese,
Palmer, Leftwitch,
King (ma Gruden ama i qb mobili e con BJ abbondantemente oltre i 30 non vorrebbe cederlo),
Bulger,
Miller

Tra quelli che hai citato e per quello che ha dismostrato anche se non credo sia l'ideale per loro io prenderei Bulger. Non conosco la sua posizione contrattuale ma credo che se i Rams potessero non lo lascino andare visto che Warner è ormai bollito.
Bye

Chiedo scusa a Frantz, ideatore di queste discussione sulle squadre, ma vorrei capire se c'è un obiettivo del tipo sapere come si stanno muovendo nella off-season o dare un giudizio sull'annata o sul mercato o conoscere qualche personaggio rappresentativo o tutte queste cose messe insieme oppure ognuno dica quello che vuole.
Scusate ancora e grazie.

l'obbiettivo e' quello di aumentare la cultura footballistica generale ( parlo anche per me ) conoscendo le varie squadre , storia , aneddoti , divise , prospettive ... insomma caratterizzare le varie squadre per meglio apprezzarle quando le vediamo in campo

Se Jim Brown è riconosciuto come il più grande running back della storia, probabilmente Walter Payton è comunque il più grande giocatore di football di tutti i tempi. Difficilissimo da placcare, per la sua tecnica di colpire l'avversario che gli si avvicinava per atterrarlo. E' stato un grandissimo bloccatore è eccellente a ricevere fuori dal backfield. E forse sarebbe stato il qb migliore che i Bears avevano a roster. Ha lanciato 8 td pass in carriera. Tutto ciò proveniendo da un college di seconda divisione, Jackson State. Come una volta disse un suo avversario, Payton giocava più grosso della sua taglia e più rapido della sua velocità.

Allora abbiamo stabilito che il più grande giocatore della storia NFL appartiene alla squadra di cui abbiamo fatto la nostra disamina. Vi prego votate per i Bears che dopo vi dò i risultati parziali anche per i Falcons. Giusto per chiudere (forse) qualcuno mi dia i nomi dei gocatori, coaches + rappresentativi di questa franchigia negli ultimi anni, diciamo gli ultimi 20.
Bye

Sui Bears ci sarebbe molto da dire, peccato dal 1985 ad oggi abbiano fatto poco.
Però sarebbe riduttivo ricordarli solamente per Walter Payton;
nella squadra ideale dei 75 anni della NFL sono ben tre i RB dei Bears menzionati: Bronko Nagurski (1930-37, 1943), Walter Payton (1975-87), Gale Sayers )1965-71), in più Mike Ditka (TE), Dick Butkus (LB) e ancora Gale Sayers come K.R.
Ma i Bears sono diventati famosi sopratutto per merito di George Spencer Halas, che è stato giocatore/allenatore/presidente/proprietario di questa franchigia dal 1921 fino al suo decesso.
Una curiosità sui Bears: inizialmente si chiamavano Staleys (dal nome dello sponsor A.E.Staley) e poi Bears. Ma Halas inizialmente li voleva chiamare CUBS (come la squadra di baseball di Chicago, per fare un dispetto all'allora proprietario della franchigia), ma vedendo i giocatori di baseball così piccoli rispetto ai giocatori di football disse: se questi giocatori sono dei Cubs (letteralmente - cucciolo d'orso) i miei giocatori di football sono dei bears. Da qui il nick che tuttora accompagna la squadra. Per i colori della squadra scelse quelli dell'università di Illinois, sua alma mater.

Bebo

ma bisogna votare cosa scusa ? simpatia..prospettive.....divisa ?
se e' cosi' dico smpatia 9 ( e' la mia seconda squadra come detto in un altro post ) prospettive.....6-- divisa 8
;) 8) ;) 8)

volevo vedere se adesso si possono inserire di nuovo le immagini ... adesso faccio una prova ...



perfetto finalmente funziona di nuovo! :) :) :)

OK questo non é ovviamente il mio unico contributo a questa discussione sui Bears ma adesso vado di fretta quindi posterò nei prossimi giorni, anche perché ho letto un'eresia così incredibile che mi sa che devo preparare una risposta adeguata!

A presto!

Nel 1985 i grossi e cattivi Bears, si identificavano nell'immagine del loro ringhioso head coach, Mike Ditka. Questo team aveva più protagonisti di una fiaba di Dickens: un qb selvaggio in Jim McMahon, un running back elegante in Walter Payton, un middle linebacker dagli occhi grandi in Mike Singletary, un litigioso defensive coordinator in Buddy Ryan e un novellino defensive tackle in William Perry. Quest'ultimo fu soprannominato "refrigerator" per la sua enorme taglia, il suo peso oscillava tra i 150 e 170kg. Quando Ditka lo chiamò per giocare alcuni giochi in attacco, durante un Monday Night Game contro Green Bay, nacque una stella. Schierato da fullback segnò su corsa sfondando da 1 yard ed effettuò i blocchi decisivi su altre due segnature su corsa di Payton. E i Bears portarono il loro record sul 7-0. Se i Miami Dolphins non li avessero battuti, 38-24, in un altro Monday Night Game, i Bears avrebbero potuto realizzare l'unico record della storia di 19 vinte e zero perse. Se alla fine il record fu "solo" di 18-1 grande merito fu della famigerata "46 DEFENSE" che dominava letteralmente il campo. Il nome nacque da un'idea di Ryan che lo prse dal numero indossato da Doug Plank una delle safety storiche dei Bears.
La parola d'ordine di questo tipo di difesa fu "PRESSIONE". Con otto uomini schierati sulla linea di scrimmage, gli avversari non sapevano mai da chi sarebbe arrivata la pressione. Forse dai defensive ends, Richard Dent e Dan Hampton? dagli outside linebackers, Otis Wilson e Wilber Marshall? o dai tackles, Steve McMichael e Perry? Quell'anno i Bears collezionarono 72 sack che ancora oggi resiste come record. Dopo la regular season fecero un solo boccone prima dei Giants (21-0) e poi dei Rams (24-0) e alla fine toccò ai Patriots nel Superbowl XX. I Patriots erano una buona squadra che poteva schierare, fra gli altri, la guardia (oggi hall of famer) John Hannah ed il linebacker Andre Tippet vincitore della classifica dei sack per la AFC con 16 e mezzo. Erano la squadra che aveva fatto la storia vincendo le tre partite dei playoff (partendo dalla wild card) tutte in trasferta. Ma i Bears non perdonavano e alla fine il punteggio fu di 46-0, il margine più ampio mai registrato in un Superbowl fino ad allora. Chicago stabilì anche ben 15 record del Superbowl e ne pareggiò altri 15. Richard Dent, che realizzò 2 sack e causò 2 fumbles, fu nominato MVP.

Patriots che avevano battuto in Trasferta in semifinale i Dolphins "rovinando" cosi un possibile bellissimo Supebowl ... anche se avrebbero vinto probabilmente i Bears comunque .

il risultato del SB del 1985 chi-ne fu di 46-10 (son sicuro che il l'1 che manca se l'e' mangiato il pc )e l'MVP fu R.DENT . Ricordo benissimo quel SB ,i patriots erano la classica cenerentola ,arrivata grazie ad una buona difesa (Lippet +Tippet)ed ad un QB GROGAN in anno di grazia che pero' si infotuno'nelle ultime partita di regular season e cedette il posto al back up.Sostituito da Horbert ,giovanissimo QB ,fece bene ai play off ,tutti in tour ,ma nella finale non ci capi' nulla .La partita la fu identica all' ultimo SB TB-OAK ,subito 3-0 per N.E. grazie ad un ritorno eccellente di kick off ,poi in campo solo Chicago ,super in attacco con Mc Mahon e Payton ,e strepitosi in difesa ,dove costrinsero i pats a consecutivi three-n-out ed intercetti vari. Nell'ultimo quarto torno' in campo Steve Grogan per l'unico Drive decente per il 46 a 10 finale. ;) ;) ;)
Ricordo che il Punter dei Pats ,tale CABALLERO(famoso per l'ononimo giornale H C anni80), fece il record del punt piu' lungo