Il MIO Cristoforo Colombo - Un Importante Nodo Aeroportuale

Salve a tutti,
dopo un'attenta analisi del progetto di Renzo Piano sono giunto ad una conclusione: è totalmente inutile (perchè manterebbe l'unica pista e un terminal molto piccolo), nonchè oneroso. Morale? Ho creato io un bozzetto, pur non avendo conoscenze in campo architettonico, documentandomi sulle norme da utilizzare per far si che un aeroporto sia a norma, su come andrebbe riadattato il polo genovese. Prima di tutto occorrerebbe avere la totale disponibilità della zona ex-ansaldo, e partendo dalla piattaforma preesistente si andrebbe ad ampliarla in mare, affiancando alla pista esistente, una nuova e diversamente orientata. Con la disponibilità di un tale spazio si avrebbe l'occasione di costruire tre terminal, di cui uno, di nuova concezione, nel punto in cui sorge quello attuale, destinato alla clientela business (utenza privata) e cherter. Il secondo terminal, quello più esteso, sarebbe dedicato ai voli intercontinentali e internzazionali a lungo raggio, lasciano così le rotte nazionali e internazionali a breve e medio raggio al terzo terminal, quello con il maggior bacino di utenza. A tutto questo polo verrebbe affiancato una piastra commerciale, dotata di collegamento alla stazione ferroviaria di sanpierdarena e a quella della metropolitana,così' da rendere molto agevoli gli spostamenti, di silos per le automobili, hotel, centri commerciali, ristoranti e una serie di altri edifici, volti a trattenere le persone in transito all'interno della zona aeroportuale. Tutto ciò sfruttando gran parte della piattaforma esistente e dando a Genova un aeroporto che si merita, capace di sopperire al declino di malpensa verso il low cost, facendo cofluire aerei e merci ( e conseguenza soldi) rimasti orfani di un grande aeroporto nel nord italia a cui far capo. In più darebbe uno slancio all'economia portuale, in quanto le compagnie crocieristiche potrebbero finalmente contare su di un aeroporto efficiente, invogliandole a potenziare i loro transiti.
Che ne dite? E' buona come idea?

Ciao nuovo amico dal nome giappo (perché non ti presenti nella cartella apposita?). Non do un giudizio in merito, visto che il campo aeroportuale non è il mio ma se spesso si dice cha a Genova voliamo basso forse tu voli troppo alto. Terminal intercontinentale quando non sappiamo manco tenerci un volo per Amsterdam? già che ci siamo potremo dire alla Virgin Galactic se vuole usare Genova per la partenza dei suoi voli spaziali...

Benvenuto sul forum!
Perdonami del giudizio, ma questa mi sembra la visione più campata per aria che abbia mai sentito (anche se una cosa giusta c'è!) e cerco di elencarti alcune ragioni.
Intanto la cosa giusta: abbiamo l'ILS disassato, il che crea una maggiore possibilità di dirottamenti in caso di tempo brutto. Sarebbe da risolvere questa situazione (forse appunto orientando la pista in modo diverso?).

Ecco invece le cose che trovo assurde:
1. voli intercontinentali e lungo raggio: scordiamoceli totalmente. Se da un lato Genova ha un bacino discreto per voli europei, assolutamente da dimenticare quelli intercontinentali. Si pensi come paragone che Pisa (bacino=buona parte della Toscana e parte della Liguria, con tutti i turisti che arrivano in toscana per di più) ha recentemente inaugurato un volo 5x a settimana per JFK. E' l'unico intercontinentale che hanno loro. Direi che anche soltanto il pensare di creare strutture per voli intercontinentali è una pazzia.

2. merci: a monte bisognerebbe risolvere il problema del terzo valico. C'è da valutare poi anche il fatto che non tutte le merci necessitano di spedizione via aereo, anzi, sono molto poche a dire il vero. Peraltro poi non so quale sia il bacino per le merci a Genova... di solito i cargo veri e propri sono lungo raggio (corto raggio generalmente sono postali dei corrieri, anche tipo DHL o TNT). Ad ogni modo il cargo non postale a Genova è a livelli veramente molto bassi.

3. Stai parlando di due piste a Genova? Una pazzia, con il traffico che abbiamo noi una pista ci basta e ci avanza largamente. Potremmo gestire tranquillamente più movimenti anche con una sola pista.

4. business e charter. L'idea di un terminal per i business non è forse malvagia, ma a mio avviso, come quella per i charter, sarebbe sovradimensionata. I charter poi operano solitamente 1 max 2 volte a settimana, quindi riservare una struttura (addirittura un intero terminal!!) a loro mi sembra davvero eccessivo.

5. Genova non può in alcun modo sopperire alle future mancanze (se così saranno) di MXP dal momento che non abbiamo un collegamento pratico e veloce per passeggeri e merci con Milano.

6. Se le compagnie crocieristiche non scelgono Genova (a parte che qualcosa arriva già adesso) non credo sia perché pensano che l'aeroporto non sia all'altezza..

chicc0zz0, 07/02/2008 0.34:

---

3. Stai parlando di due piste a Genova? Una pazzia, con il traffico che abbiamo noi una pista ci basta e ci avanza largamente. Potremmo gestire tranquillamente più movimenti anche con una sola pista.

---

Una seconda pista sarebbe davvero inutile. Ricordo che in Italia Milano Linate con 7 milioni di passeggeri ne ha soltanto una e Londra Gatwick che ne fa ben 34 di milioni altrettanto. Non se ne sente davvero il bisogno.

Ciao,
Rick.

metrosur, 06/02/2008 23.30:

---

Ciao nuovo amico dal nome giappo (perché non ti presenti nella cartella apposita?). Non do un giudizio in merito, visto che il campo aeroportuale non è il mio ma se spesso si dice cha a Genova voliamo basso forse tu voli troppo alto. Terminal intercontinentale quando non sappiamo manco tenerci un volo per Amsterdam? già che ci siamo potremo dire alla Virgin Galactic se vuole usare Genova per la partenza dei suoi voli spaziali...

---

Se ci fai caso le persone che volano alto, forse anche troppo, sono quelle che spesso e volentieri fanno le cose meglio. Prendi Renzo Piano e l'isola creata dal nulla del Kansai; gli hanno attribuito tutti gli appellativi più dispregiativi, eppure ha continuato con il suo progetto, costruendo uno degli aeroporti più all'avanguardia ed efficienti al mondo. Noi però non siamo giapponesi e l'isola a genova è come un pinguino nel deserto del sahara. Dunque sfruttiamo la piattaforma esistente, aggiungendo la seconda pista, in modo tale da velocizzare e nel quantempo aumentare il numero dei voli.
Comunque un terminal intercontinentale a Genova non sarebbe una cosa poi così strana, visto e considerato il fatto che Nizza opera questo tipo di voli (vedi il JFK) e non mi sembra che la richiesta sia pari a zero. E per il volo di Amsterdam sarebbe sufficiente avere una società che gestisca il nostro scalo in maniera degna e non continuai a tagliare voli.
Abbiamo l'occasione di sviluppare il trasporto aereo a genova, perchè dunque dobbiamo tenerci sul low profile? Costruiamo un aeroporto che affermi "questa è la potenza di genova" e che incrementi notevolmente gli introiti. Lo hanno fatto altre città, perchè noi dovremmo stare a guardare? In fondo abbiamo anche la comodità dell'aeroporto a pochi km dal centro cittadino, cosa che il 99% degli aeroporto importanti non ha (Malpensa, Fiumicino, Charles de Gaulle, Orly, Heatrow....)

A tutti noi farebbe piacere che il Colombo fosse una specie di Malpensa, ma home airport. La cosa, per molte ragioni che abbiamo diffusamente affrontato anche qui sul forum, non è assolutamente realistica né ipotizzabile anche nel lungo periodo.

Naturalmente, il nanismo attuale del Colombo è suscettibile di sostanziosi miglioramenti e certamente qualche nuovo collegamento può riscuotere buon successo anche rebus sic stantibus, senza i necessari collegamenti veloci via ferro con l'area territoriale di attrazione del Colombo.

Cerchiamo di tenere i piedi per terra.

Il nostro aeroporto supera di poco il milione di passeggeri: anche ove superasse di poco i due milioni (e chissà quanti anni di duro lavoro ci vorranno) resterebbe sempre un aeroporto regionale di scarsa importanza nel contesto nazionale.
Altro discorso, è il nodo legato allo scarso sviluppo del Colombo, ma di questo parliamo nella discussione: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=6386704

euge1893, 11/02/2008 9.26:

---

A tutti noi farebbe piacere che il Colombo fosse una specie di Malpensa

---

A me no...che quelli della Malpensa si tengano pure il loro traffico

RyanShirogane, 10/02/2008 23.31:

---

Se ci fai caso le persone che volano alto, forse anche troppo, sono quelle che spesso e volentieri fanno le cose meglio. Prendi Renzo Piano e l'isola creata dal nulla del Kansai; gli hanno attribuito tutti gli appellativi più dispregiativi, eppure ha continuato con il suo progetto, costruendo uno degli aeroporti più all'avanguardia ed efficienti al mondo.

---

Piccolo OT.
Sono partito da Kansai due domeniche fa, e non mi è apparso per nulla uno degli aeroporti più all'avanguardia ed efficienti al Mondo. Certo è stato molto coraggioso farlo sull'isola artificale, ed è indubbiamente molto meglio di Genova (che certo non è paragonabile a Osaka come dimensioni ed abitanti), ma ti posso tranquillamente dire che in generale mi ha abbondantemente deluso; mi sono piaciuti moooooolto di più gli aeroporti di Monaco, Porto, Helsinki, Valencia, Colonia, Hannover... tanto per citarne alcuni che ho visitato nel 2007.

Tornanto in topic, la tua mi pare una visione eccessivamente ottimistica, al limite dell'utopistico. Genova è e resterà uno scalo regionale, cerchiamo di farlo crescere sull'esempio di Pisa, magari senza volo per JFK, ma con un bel po' di buone destinazioni in Europa, a prezzi contenuti, con giusta promozione.

Ah beata spensieratezza....
non quella di Ryan ma la mia, che tempo addietro mi dilungavo a fantasticare di un aeroporto a Genova super tecnologico con centinaia di voli ogni giorno....
sfortunatamente sono stato costretto dalle circostanze a ravvedermi.
Devo dire però che anche in questo caso, sarà anche una frase fatta, ma la verità sta nel mezzo.
Se non siamo certo nella posizione di fantasticare collegamenti intercontinentali e doppia pista, è anche vero che potremmo avere un aeroporto ben più importante, più voli, più servizi, più spazi.
Il traffico c'è, il potenziale anche, quello che manca è l'intenzione.
Costa crociere non ormeggia a porta Ticinese, così come non lo fa Msc, eppure i passeggeri che volano su mxp per arrivare a Genova via terra sono di gran lunga più numerosi di quelli che volano direttamente su Goa. Più in generale, uscendo un attimo dai confini prettamente aeroportuali, tutti quanti, politici, assessori, operatori turistici e giornalisti affermano allegramente che Genova resta uno dei principali porti del Mediterraneo, la domanda turistica è molto elevata, la posizione più che strategica..... ma?
Ma la Royal Caribbean per esempio a Genova scalo non Fa! Ma il terzo valico è finito nella raccolta delle leggende genovesi come la metropolitana ed il rilancio del Colombo. Ma il riassetto del nodo ferroviario a Genova è ben distante dall'essere portato a termine etc etc etc etc etc
e quindi è con grande nostalgia che affermo che, ancora una volta, ci si deve accontentare di quello che gli altri scelgono per noi, nel nostro caso parliamo di low profile non solo del Cristoforo Colombo, ma di un intero sistema "Città-porto" che fa tanto figo decantare in tempi di elezioni ma che alla fine non se lo fila nessuno.
E quindi ritorno a fantasticare di avere un aeroporto stratosferico, con stazione della metro e della ferrovia alta velocià direttamente collegate ed un centro polifunzionale annesso che al confronto il pompidou centre sembrerebbe un tabacchino..... beata spensieratezza!

sulla miniera dalle uova d'oro delle crociere e l'aeroporto di Genova se ne parla qui: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=6386678

RyanShirogane, 10/02/2008 23.31:

---

E per il volo di Amsterdam sarebbe sufficiente avere una società che gestisca il nostro scalo in maniera degna e non continuai a tagliare voli.

---

La gestione che c'entra, si erano fatti in dodici per riuscire ad averlo! E' stato chiuso perchè in pesante perdita e in alcuni periodi del'anno esageratamente vuoto...

Ciao,
Rick.

Karletas, 11/02/2008 16.39:

---

Piccolo OT.
Sono partito da Kansai due domeniche fa, e non mi è apparso per nulla uno degli aeroporti più all'avanguardia ed efficienti al Mondo. Certo è stato molto coraggioso farlo sull'isola artificale, ed è indubbiamente molto meglio di Genova (che certo non è paragonabile a Osaka come dimensioni ed abitanti), ma ti posso tranquillamente dire che in generale mi ha abbondantemente deluso; mi sono piaciuti moooooolto di più gli aeroporti di Monaco, Porto, Helsinki, Valencia, Colonia, Hannover... tanto per citarne alcuni che ho visitato nel 2007.
.

---

Che invidia tutti questi viaggi... io recentemente ho potuto vedere l'aeroporto di Madrid e mi è sembrato spaziale con tanto di mega stazione della metro nel centro del terminale. Purtroppo io sono stato in Giappone dieci anni fa e il Kansai non l'ho potuto vedere, ero arrivato a Nagoya che aveva (o ha ancora, non lo so) un aeroporto sfigato più piccolo di Genova (ma con i voli intercontinentali!)...
Quando parlavo di non essere riusciti a mantenere il volo per Amsterdam parlavo dei genovesi che non si smuovono quasi nemmeno gratis, mi ricordo che c'erano anche un sacco di pubblicità sui bus e in stazione ma niente, sembra che al genovese medio interessi solo andare a Londra!!!

L'aeroporto di Madrid Barajas, come dimensioni del sedime aeroportuale, è grande come metà Roma. Quella dentro il raccordo anulare intendo.
Ed è l'aeroporto attualmente che ha i maggiori margini di sviluppo sul pianeta (previsti ca. 150milioni pax/anno nel 2020)

RyanShirogane, ci rinuncio.
Come si può pensare di fare un grosso hub intercontinentale con:

1. una compagnia di bandiera al collasso
2. una regione come la liguria con una popolazione sempre più vecchia
3. collegamenti così disastrosi con le regioni che ci circondano
4. altri aeroporti che hanno fatto delle scelte vincenti sul low-cost, vedi Pisa, che ci rubano pax a valanga
5. un'amministrazione regionale che non vuole dare soldi per incentivare il trasporto aereo

euge1893, 11/02/2008 20.30:

---

sulla miniera dalle uova d'oro delle crociere e l'aeroporto di Genova se ne parla qui: freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=6386678

---

Si, ma infatti il mio non voleva essere un intervento sul mondo delle crociere ed il colombo, se così si è letto chiedo scusa.
Le mie considerazioni volevano invece appoggiare moralmente il progetto di Ryan da una parte (che combacia a meraviglia con il mio personale desiderio) e gli ostacoli alla sua realizzazione dall'altra.