impossibili le dinastie

le grandi concentrazioni di campioni in una stessa squadra, cosa che ha permesso le grandi dinastie del passato (vincenti, come dallas e s.francescio, e non come Buffalo e Denver), sono ormai impossibili. E' avvenuto quindi, secondo un opinione diffusa, un livellamento verso il basso dei valori, il che è a vantaggio dell'incertezza e dei ribaltamenti, ma, probabilmente, a discapito del numero di partite di alto livello e di qualità.
A mio modesto parere il problema non è dovuto ad un abbassamento del numero di campioni ma all'allargamento del numero delle squadre. Anche solo un nuovo team in più rispetto al passato comporta una conseguente spalmatura del talento in numero maggiore di squadre.. Se poi i team sono 4.. Giusto per fare un esempio numerico, quando una suadra vinceva il superbowl, qualche anno fa, la sua 3° scelta nel draft successivo era, in totale, la 72°, ora invece è la 96°.. E' una bella differenza..
Quindi non c'è da meravigliarsi se poi la qualità media si abbassa... è una conseguenza matematica..così come non c'è da meravigliarsi se l'equilibrio aumenti.
E' come in quella porcheria che han fatto nel calcio portando il campionato a 20 squadre, solo che, non essendoci draft e salary cup, le squadre coi soldi son rimaste le più forti, ma, per il resto, il talenti si è distribuito in un numero maggiore di squadre aumentando la bagarre ma non certo la spettacolarità di ogni singola partita.
Non si può credere che aumentando il numero di squadre, aumenti anche il numero di campioni, che poi son quelli che trasformano una buona squadra in una grande squadra.
Ora come ora, nell'nfl, è difficile trovare squadre con più di 3 fuoriclasse, e chi ne ha anche solo 2, riesce ad emergere

... impossibili le dinastie?

vaglielo a raccontare ai Patriots che evidentemente lo ignorano dato che hanno già vinto 2 Super Bowls in 3 anni e che sono ancora in corsa per vincerne un altro

più semplicemente forse New England è la dimostrazione che una squadra costruita senza stelle assolute ma con tanti ottimi giocatori può essere dominante. sempre che questi giocatori poi non decidano di rompere il giocattolo ed andare a soldi in giro.

---

Scritto da: barry20lions 12/01/2005 17.31
... impossibili le dinastie?

vaglielo a raccontare ai Patriots che evidentemente lo ignorano dato che hanno già vinto 2 Super Bowls in 3 anni e che sono ancora in corsa per vincerne un altro

---

Stavo per dire la stessa cosa.

Cmnq le dinastie (passate per sempre o ancora presenti) non contano per rendere il football uno spettacolo gradevole... è + importante che i Cb rispettino la regola di contatto limitato nelle 5 yds... ad esempio.

Ci sta un mio amico che ha sempre seguito il Football NFL (anzi, andavo io da lui quando aveva tele+ ed io no...).

Poi è "successo" che abbiamo visto insieme il SB vinto dai Ravens... ha avuto un blocco totale!! Mi voleva citare per danni fisici e morali !!! :D :D :D

Adesso gli ho spiegato che la lega ha iniziato a pensarla come lui (e che le partite nel periodo 2000-2004 erano oggettivamente "brutte" dal punto di vista offensivo) e di persona si è reso conto che quest'anno il livello si è alzato.

Non faccio paragoni con un passato + remoto (non ho gli strumenti per giudicare...) ma, personalmente, mi diverto di più ora che non 4-5 anni fa.

Poi il valore assoluto del record di Manning o il valore assoluto del football nel 2004-05 è un altro discorso, quello che voglio dire è che l'NFL è tornata ad essere fruibile anche a quelli che si erano stufati delle secondarie dominanti...

---

Scritto da: Torrisone 12/01/2005 19.06


Stavo per dire la stessa cosa.

Cmnq le dinastie (passate per sempre o ancora presenti) non contano per rendere il football uno spettacolo gradevole... è + importante che i Cb rispettino la regola di contatto limitato nelle 5 yds... ad esempio.

Ci sta un mio amico che ha sempre seguito il Football NFL (anzi, andavo io da lui quando aveva tele+ ed io no...).

Poi è "successo" che abbiamo visto insieme il SB vinto dai Ravens... ha avuto un blocco totale!! Mi voleva citare per danni fisici e morali !!! :D :D :D

Adesso gli ho spiegato che la lega ha iniziato a pensarla come lui (e che le partite nel periodo 2000-2004 erano oggettivamente "brutte" dal punto di vista offensivo) e di persona si è reso conto che quest'anno il livello si è alzato.

Non faccio paragoni con un passato + remoto (non ho gli strumenti per giudicare...) ma, personalmente, mi diverto di più ora che non 4-5 anni fa.

Poi il valore assoluto del record di Manning o il valore assoluto del football nel 2004-05 è un altro discorso, quello che voglio dire è che l'NFL è tornata ad essere fruibile anche a quelli che si erano stufati delle secondarie dominanti...

---

Su fatto dei Ravens ti dò ragione....:D



Però secondo me quest'anno si è passati in certi casi da un estremo all'altro.



E' probabile che il prossimo gli arbitri facciano un ulteriore aggiustamento verso il centro di questo grafico:

abuso sessuale----------C----------si fischiano anche i sospiri

---

Scritto da: Torrisone 12/01/2005 19.06


Stavo per dire la stessa cosa.

Cmnq le dinastie (passate per sempre o ancora presenti) non contano per rendere il football uno spettacolo gradevole... è + importante che i Cb rispettino la regola di contatto limitato nelle 5 yds... ad esempio.

Ci sta un mio amico che ha sempre seguito il Football NFL (anzi, andavo io da lui quando aveva tele+ ed io no...).

Poi è "successo" che abbiamo visto insieme il SB vinto dai Ravens... ha avuto un blocco totale!! Mi voleva citare per danni fisici e morali !!! :D :D :D

Adesso gli ho spiegato che la lega ha iniziato a pensarla come lui (e che le partite nel periodo 2000-2004 erano oggettivamente "brutte" dal punto di vista offensivo) e di persona si è reso conto che quest'anno il livello si è alzato.

Non faccio paragoni con un passato + remoto (non ho gli strumenti per giudicare...) ma, personalmente, mi diverto di più ora che non 4-5 anni fa.

Poi il valore assoluto del record di Manning o il valore assoluto del football nel 2004-05 è un altro discorso, quello che voglio dire è che l'NFL è tornata ad essere fruibile anche a quelli che si erano stufati delle secondarie dominanti...

:?: IN QUEGLI ANNI GIOCAVANO I RAMS DI K.WARNER,BRUCE ,HOLT,FAULK,I RAIDERS DI GANNON,T.BROWN,GARNER,eccEcc

---

---

Scritto da: Young 8 12/01/2005 20.30


Su fatto dei Ravens ti dò ragione....:D



Però secondo me quest'anno si è passati in certi casi da un estremo all'altro.



E' probabile che il prossimo gli arbitri facciano un ulteriore aggiustamento verso il centro di questo grafico:

abuso sessuale----------C----------si fischiano anche i sospiri

---

:D :D :D :D :D :D

questa tematica e' discussa negli Usa e molti sono giunti
alla conclusione che i Patriots siano l'attuale dinastia. 2 Superbowl vinti in 3 anni nell'era del salary cap e' un risultato che ha dell'incredibile (e non lo dico perche' tifo Pats). Sara' difficile , e non lo dico per scaramanzia ,vincere il terzo in 4 anni ma se cosi' fosse non ci sara' dubbio alcuno e comunque : fare due stagioni di seguito 14-2 e torno a dire 2 Superbowl in 3 anni + 29 vinte sulle ultime 31, non perdere in casa da 2 anni...
insomma onore a New England Patriots !

---

Scritto da: pat the patriot 13/01/2005 10.10
questa tematica e' discussa negli Usa e molti sono giunti
alla conclusione che i Patriots siano l'attuale dinastia. 2 Superbowl vinti in 3 anni nell'era del salary cap e' un risultato che ha dell'incredibile (e non lo dico perche' tifo Pats). Sara' difficile , e non lo dico per scaramanzia ,vincere il terzo in 4 anni ma se cosi' fosse non ci sara' dubbio alcuno e comunque : fare due stagioni di seguito 14-2 e torno a dire 2 Superbowl in 3 anni + 29 vinte sulle ultime 31, non perdere in casa da 2 anni...
insomma onore a New England Patriots !

---

ok ma se proprio dovete vincere un altro Super Bowl fatelo fra almeno 3 anni

;)

---

Scritto da: barry20lions 13/01/2005 10.33

ok ma se proprio dovete vincere un altro Super Bowl fatelo fra almeno 3 anni

;)

---

beh - se fosse Jax il 6 febbraio non mi dispiacerebbe...
ma temo sia veramente dura quest'anno.

con tutto il rispetto e l'onore da tributare a New England per quanto ha fatto e sta facendo, la squadra non è dominante come lo erano le dinastie a cui ho fatto riferimento io.
E' pure vero che ha vinto 2 SB in 3 anni, ma 2 anni fa ai PO manco ci sono andati, e non per colpa di chissà quali gravi infortuni.
Questo è ovviamente il mio modestissimo parere, e ribadisco che, in un livello medio abbassato, per emergere non è necessario essere uno squadrone.
NE è una squadra solida basata su una qualità media elevata e senza punti deboli, ma senza quei picchi in 3-4 elementi come capitava in altre grandi squadre del passato.
Anche Bebo nelle telecronache ribadisce spesso il fatto che Tom Brady, pur bravo nonchè l'asso della squadra, non faccia ancora parte dell'elitè storica nel suo ruolo.

Che il talento sia diluito è fuori dubbio ed è soprattutto salary cap e free agency che non permettono di mantenere tutti i talenti in una squadra.
I Patriots hanno vinto 29 partite delle ultime 31, potrebbero vincere il terzo titolo in quattro anni, ma non avranno mai il rispetto che meritano(e tanti ingressi nella hall of fame).

Come ha detto giustamente Rock è vero che il talento sia distribuito sia per il salary cap sia per il numero di squadre, per il discorso delle grandi partite invece non sono d'accordo; le grandi partite nascono anche da un team scarso, se ipoteticamente ci fossero solo 2 squadre d soli grandi campioni non credo vedremmo più grandi partite.

TO e MOSS per fare due nomi sono così forti perchè non possono essere seguiti da CB altrettanto forti (o non sempre per lo meno).

Se entrambi avessero una doppia copertura di CB fortissimi probabilmente non farebbero sempre quei numeri e le partite rischierebbero di essere brutte; ovviamente è un paradosso, ma serve a rendere l'idea...

Sì, ma ricorda che 2 anni fa i Pats chiusero comunque con un più che onorevole 10-6 e dunque non andarono ai PO solo (se non sbaglio) per una concomitanza di circostanze. Ripetere quello che sta facendo NE in questi anni non sarà facile in futuro, vedrai. Inoltre Tom Brady vince (un SB anche partendo da backup, sintomo di possesso dei cosiddetti attributi), lancia molto e sbaglia poco, non ha le statistiche di Peyton Manning ma non gli manca nulla per essere considerato al top dei qb .....non vedo cosa dovrebbe fare di più!
E poi......a chi mancano le dinastie?????
Ricorda Frank che l'anno scorso eravamo 4-12 e quest'anno siamo arrivati ad un passo (anzi, ad un calcio..... Keading ti venga 'na paresi al polpaccio!) dal Divisional! Pagherei oro per "adeguare" il calcio nostrano ai parametri NFL: non sarebbe bello uno scudetto vinto dal Bologna (eh eh eh), dalla Fiorentina, dal Toro e via a vostra scelta? Negli ultimi 15 anni hanno vinto lo scudo sempre le stesse 2 squadre di palazzo, con intermezzo romano nell'anno del Giubileo! Belle, ste dinastie....
Per quanto riguarda il livello di spettacolarità, beh, ammetto che a me, personalmente, può anche piacere un bel placcaggio duro e che la difesa dei Ravens la guardavo godendo e spassandomela assai!
Saluto


FrankSanDiego 13/01/2005 11.23
con tutto il rispetto e l'onore da tributare a New England per quanto ha fatto e sta facendo, la squadra non è dominante come lo erano le dinastie a cui ho fatto riferimento io.
E' pure vero che ha vinto 2 SB in 3 anni, ma 2 anni fa ai PO manco ci sono andati, e non per colpa di chissà quali gravi infortuni.
Questo è ovviamente il mio modestissimo parere, e ribadisco che, in un livello medio abbassato, per emergere non è necessario essere uno squadrone.
NE è una squadra solida basata su una qualità media elevata e senza punti deboli, ma senza quei picchi in 3-4 elementi come capitava in altre grandi squadre del passato.
Anche Bebo nelle telecronache ribadisce spesso il fatto che Tom Brady, pur bravo nonchè l'asso della squadra, non faccia ancora parte dell'elitè storica nel suo ruolo.